Sob o Signo de “unwritten law”, Lei não Escrita, como Lei Tácita

Sob o Signo de “unwritten law”¹,

Lei não Escrita,

como Lei Tácita

Claudio Antunes Boucinha ¹

1 Mestre em História do Brasil.

Introdução

Na medida em que a Constituição de 1988 está sendo rasgada, em pedaços, mar adentro de um Estado de Exceção, cabe discutir até que ponto um juiz pode se utilizar de uma lei não escrita para estabelecer parâmetros para um julgamento. A própria legislação brasileira, em diversos momentos, quando, não obstante, questionada na justiça, no sentido de obter outro resultado, bem diverso do que até então se imaginava na direção certa, aceita esse espaço ou vazio jurídico, cabe pensar o que exatamente está-se procurando com tudo isso ².

O que acontece quando a lei é rasgada?

Cria-se um espaço, um vazio institucional, que dá margem a uma lei que não seguiu os trâmites legais para ser aprovada, os filtros da democracia.

Quem pode criar uma lei? Qualquer um. Quem diz que essa lei é boa? Qualquer um. É a lei do mais forte.

A “law of the land”³ , baseada no “costume”, encerra uma ideia de que não pode ser mudada:

“No século XVIII, o jurista inglês William Blackstone também escreveu que a lei da terra "não depende da vontade arbitrária de qualquer juiz; mas é permanente, fixa e imutável, a menos que seja por autoridade do parlamento ... Não apenas a parte substancial, ou decisões judiciais, da lei, mas também a parte formal, ou método de procedimento, não pode ser alterada senão pelo parlamento. " [Blackstone, William. Comentários sobre as Leis da Inglaterra , Volume 1, páginas 137-138 (Univ. Of Chicago Press 1979)] ⁴

Clarence Darrow forneceu algumas pistas sobre a lei não escrita. Fundamentado no costume bárbaro de que, em nome da honra, poder-se-ia matar, o advogado, em hora ou outra, revivia a lei consuetudinária, como uma carta escondida. Como um recurso jurídico indiscutível, como lei tácita.

“Fortescue conseguiu alistar Clarence Darrow, que estava com pouco dinheiro durante a Depressão, para a defesa. Embora ele tenha pedido aos jurados que consultassem uma 'lei não escrita' que justificava assassinatos de honra, ele não conseguiu que os homens da Fortescue, da Massie e da Marinha fossem absolvidos. (Não ajudou que Thalia se tornasse louca no banco das testemunhas) Eles foram condenados por homicídio culposo e sentenciados a 10 anos de trabalhos forçados. Em resposta à pressão da Marinha, o governador Lawrence Judd rapidamente comutou a sentença para uma hora, que Fortescue e seus co-condenados serviram em seu escritório”⁵.

Em outra oportunidade, Clarence Darrow voltou a resgatar a lei não escrita, em nome da qual o assassinato era permitido.

“Quando Munding foi denunciado, acusado de assassinar Douglass, seu advogado disse que a defesa de Munding seria "a lei não escrita". Em uma idade anterior, um marido poderia escapar da punição por matar uma esposa adúltera, mas esse pedido se tornara praticamente uma causa perdida. Então Clarence Darrow, o famoso "defensor das causas perdidas", juntou-se à equipe de defesa de Munding. Darrow reviveu a lei não escrita, acrescentou uma ajuda generosa de jargão psiquiátrico e transformou o julgamento em um prequel⁶ de "Rashomon"⁷. Nesse filme japonês de 1950, um crime hediondo é interpretado de forma contraditória por cada uma das testemunhas”⁸.

Veja que a lei não escrita tinha um valor maior, um acima dos outros, que indicava uma supremacia sobre todos os outros, que, na visão do advogado, permitia o assassinato.

“Depois de algumas negociações, Darrow decidiu levar o caso e ele e sua esposa, e outro advogado embarcou em um navio para o Havaí em 24 de março. Darrow tinha 74 anos e faria 75 anos durante o julgamento. Houve provas esmagadoras de culpa, um dos acusados basicamente admitiu ter disparado a arma que matou o jovem, mas Darrow e a defesa argumentou que isso era justificado sob a “lei não escrita”. Uma defesa geralmente usada por um marido que mata um homem imediatamente depois de pegá-lo tendo relações com a esposa ou estuprá-la”.⁹

O interessante é que a lei não escrita, nos EUA, era usada para perseguir negros. Ou seja, o uso da lei não escrita favorecia a invocação de autoridade de cunho totalitário, fascista, nazista.

“O famoso advogado de julgamento do Macaco, Clarence Darrow, foi contratado, a um custo considerável, para defender os quatro. Darrow — e jornais em toda a América — justificaram as ações dos novos réus como um 'assassinato de honra', em represália pelo estupro coletivo de Thalia Massie. Costume, "lei não escrita", Darrow argumentou, à moda da KKK, exigiu que o acusado fosse libertado”.

https://apps.ksbe.edu/kaiwakiloumoku/sites/apps.ksbe.edu.kaiwakiloumoku/files/images/drawing216.jpg ; https://atlowtidehawaii.files.wordpress.com/2017/11/brevities-cartoon1.png?w=283&h=421 ; https://atlowtidehawaii.files.wordpress.com/2017/11/uncle-sam-cartoon_school_begins_puck_magazine_1-25-1899.jpg?w=633&h=420 .¹⁰

O uso da lei não escrita estava “escrita” na história dos massacres dos negros no sul dos Estados Unidos da América.

“Clarence Darrow e a defesa do “assassinato de honra”. Fortescue procurou a ajuda do mais célebre advogado de defesa do país, Clarence Darrow. Aos 74 anos ele estava sem dinheiro, arruinado pela Depressão. Pelo equivalente a cerca de US $ 400.000 hoje, ele concordou em liderar a equipe de defesa. Centenas tentaram obter acesso ao tribunal para o julgamento, mas foram rejeitados. Repórteres de todo o mundo veio para Honolulu e uma conexão de rádio especial foi instalada para que o argumento de encerramento de Darrow pudesse ser transmitido ao vivo no continente. Em grande medida, a estratégia de Darrow foi a usada pelos defensores do linchamento no sul. Afirmando que Kahahawai tinha participado de um estupro coletivo de Thalia Massie, ele assumiu a posição de que o assassinato era um "assassinato de honra" justificado. Como tal, ele sustentava que a "lei não escrita" exigia que o acusado fosse libertado. O júri era composto de três havaianos 'haoles', dois chineses locais, um português e seis brancos. Após dois dias de deliberação, trouxeram um veredicto unânime de homicídio culposo. A condenação continha uma sentença obrigatória de 10 anos de trabalho forçado. Darrow ficou indignado. Que três homens brancos da Marinha e uma seiva de Washington pudessem passar algum tempo na prisão Territorial era impensável. Sob enorme pressão da Marinha, o governador Lawrence Judd comutava suas sentenças para uma hora em seu escritório, tomando chá e conversando com eles. Todo o grupo, incluindo os Massies, os dois homens da Marinha, Fortescue e Darrow, embarcaram no Malolo e deixaram a ilha para sempre. O rescaldo do julgamento. Thalia e Massie se divorciaram em 1934; ela morreu de uma 'overdose' de barbitúricos em 1963, ele morreu em 1987. Grace Fortescue morreu em 1979. Meses após o julgamento, uma investigação independente demonstrou, sem sombra de dúvida, que os acusados ​​não poderiam ter cometido o suposto estupro. De fato, as evidências sugeriam que o suposto crime nunca ocorrera. (...), a evidente injustiça da decisão de Massie serviria como um catalisador para despertar e unir os elementos díspares da comunidade não branca do Havaí e enfraquecer fatalmente a oligarquia branca que dominara as ilhas. Isso levou ao fortalecimento do movimento sindical e à formação do Partido Democrático do Havaí. A sociedade multicultural, socialmente tolerante e politicamente progressista das Ilhas tem raízes vigorosas no tumulto desencadeado pela Caso Massie”.¹¹

A lei não escrita continua valendo nos Estados Unidos, pois, ainda é invocada, em nome dos “bons” costumes, que, no final, só demarcam regiões ou zonas de proibição e sofrimento.

“Os esforços da Sra. Griffin, no entanto, induziram uma certa dose de gentil desdém da variedade abençoada, mesmo entre alguns cristãos como o Sr. Putt. Kirby Garrison, 27, coproprietário do brewpub, disse que uma regra não escrita em uma pequena cidade como esta era para evitar tópicos explosivos como a interseção de religião e ciência - ou pelo menos limitá-los ao Facebook. “A menos que você realmente queira desencadear um debate, é meio que 'guarde para si'”, disse ele”.¹²

A lei não escrita também foi invocada por mulheres que assassinavam seus respectivos maridos.

“No final de uma audiência de pensão alimentícia em Chicago, em 1919, Emma Simpson brandiu uma arma e atirou fatalmente em um tribunal repleto de testemunhas. Simpson havia repetidamente acusado sua esposa de um caso romântico com a cunhada de seu irmão, e em 1919 o casal estava imerso em um divórcio acalorado. Fora do tribunal após o tiroteio, ela supostamente sorriu, acenou para os fotógrafos e observou: 'Não precisarei de advogado - a nova lei não escrita, que não permite que um homem casado ame outra mulher, será minha defesa. Isso vai me salvar. Vou contar toda a minha história ao júri e eles me libertarão. Estou perfeitamente confiante nisso'. ¹³ A “velha” lei não escrita foi a absolvição de fato dos homens que mataram os amantes de suas esposas ao longo do século XIX. Na virada do século XX, as mulheres acusadas de assassinar seus parceiros infiéis invocaram uma “nova” lei não escrita que justificou suas ações. Bem antes dos infames casos que inspiraram o musical Chicago , dezenas de mulheres brancas de classe média e alta em Chicago conseguiram com sucesso a absolvição de júris que as viam como mulheres respeitáveis ​​e vulneráveis, vitimadas por sua própria histeria.¹⁴ Quando Emma Simpson atirou descaradamente em seu marido em 1919, ela representou o arquétipo bem estabelecido de um matador de marido. Ao mesmo tempo, seu caso demonstra os limites da lei não escrita em um clima da Era Progressista, com mudanças nas expectativas de gênero e uma ênfase crescente no profissionalismo científico. (…) Em 1919, no entanto, o arquétipo do histérico matador de marido enfrentava cada vez mais escrutínio. Muitos ativistas dos direitos das mulheres e advogados aliados defenderam cada vez mais a punição igual em vez da proteção especial para as mulheres. Os pedidos feministas por igualdade de tratamento trabalharam lado a lado com caracterizações misóginas da Nova Mulher que favoreceram a fama e a violência da moda sobre a tranquilidade doméstica. Simpson desafiou diretamente essa imagem ao proclamar sua antipatia pelo divórcio, cigarros e tintura de cabelo - todas as características infames associadas à Nova Mulher. ¹⁵ Em uma cidade da Era Progressista que queria punir as mulheres violentas tanto pela misoginia quanto por um senso de igualdade, Simpson não podia invocar a lei não escrita apenas através de sua própria 'performance'. Ela precisava de um advogado caro e carismático: Clarence Darrow. (…) Uma mulher como Simpson poderia anteriormente depender de sua identidade e desempenho no tribunal para garantir a absolvição, mas em 1919 ela precisava de um advogado qualificado e de uma defesa legal certificada para evitar a penitenciária. Mesmo assim, o tribunal entregou-a nas mãos de profissionais médicos com base no argumento legal de que ela estava temporariamente insana. O impulso da Era Progressista para o profissionalismo e igualdade de gênero limitou a capacidade das mulheres de classe média de moldar seu próprio destino apelando para a lei não escrita, tornando falsa a previsão de Emma Simpson de que ela poderia “contar toda a minha história ao júri e me libertar”.¹⁶

A lei não escrita parece algo do passado, mas não tanto. Vale dizer que os aspectos técnicos de uma lei começavam a deixar para trás esse mecanismo de preservação de costumes que só ajudavam a manter preconceitos e licenças para matar. É importante ver o que um advogado carismático pode fazer com uma lei de cunho fascista.

Notas

1unwritten law. Definition. Popular Terms. Custom or usage which, although not enacted or proclaimed as an ordinance or statute, is backed by law of the land. Read more: http://www.businessdictionary.com/definition/unwritten-law.html .

2“Em 2013, ao julgar o caso habeas corpus do doleiro Rubens Catenacci no caso do Banestado, o ministro votou pela suspeição do então juiz Moro, que monitorou voos de advogados do acusado para garantir sua prisão. À época, os advogados também pretendiam anular o processo sob o argumento de parcialidade do magistrado na condução do caso. Celso de Mello ficou isolado naquele dia. Ao divergir dos colegas, o decano defendeu que a sucessão de atos praticados por Moro à frente da 2ª Vara Federal de Curitiba (PR) não foi compatível com o princípio constitucional do devido processo legal. De acordo com os registros nos arquivos do STF, o ministro afirmou que a conduta do então juiz fugiu "à ortodoxia dos meios que o ordenamento positivo coloca a seu dispor" e gerou sua inabilitação para atuar na causa, atraindo a nulidade dos atos por ele praticados. O posicionamento de Celso de Mello em 2013 também foi resgatado pelo defesa de Lula e incorporado ao habeas corpus de suspeição de Moro em dezembro do ano passado”. https://gauchazh.clicrbs.com.br/politica/noticia/2019/06/suspeicao-de-moro-divide-segunda-turma-do-stf-e-celso-de-mello-pode-ter-voto-decisivo-cjwtgptmo00df01qupv77016q.html . “No dia 9 de setembro de 2016, às 13h30, o procurador da República Deltan Dallagnol, chefe da força-tarefa da Lava Jato, externou em sua conta no Twitter algo que o afligia. “Número de parlamentares investigados aumenta e nossa preocupação cresce: sociedade precisa ficar atenta quanto a reações contra a Lava Jato.” Contudo, à noite, em conversas com outros membros da força-tarefa em um grupo privado no aplicativo Telegram, o que tirava o sono do investigador era outra questão. Às vésperas de apresentar a primeira denúncia de Curitiba contra o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, Dallagnol temia pela solidez do conjunto de provas que amealhara ao longo dos últimos anos. “Falarão que estamos acusando com base em notícia de jornal e indícios frágeis… (...) até agora tenho receio da ligação entre Petrobras e o enriquecimento, e depois que me falaram to com receio da história do apto… São pontos em que temos que ter as respostas ajustadas e na ponta da língua” , escreveu Dallagnol, segundo conversas obtidas pelo site The Intercept Brasil, publicadas na noite do último domingo. O foco da preocupação do procurador era como apresentar uma relação consistente entre a aquisição do tríplex no Guarujá pelo ex-presidente e o desvio de recursos da Petrobras. Até então, as acusações da Lava Jato resultavam de um padrão: deflagração de operações sobre suspeitos que levassem a prisões preventivas; proposta de conversão do preso em delator; e a confissão, por parte dele, de que valores de contratos firmados entre empresas e a Petrobras eram desviados a um político corrupto ou a um partido — sempre por intermédio de um diretor ou gerente da estatal, também capturado pelo esquema ilícito. No caso de Lula, Dallagnol reconhece, nas conversas furtadas, haver uma conexão apenas indireta entre a entrega do tríplex pela OAS e os desvios na estatal. “A opinião pública é decisiva e é um caso construído com prova indireta e palavra de colaboradores contra um ícone que passou incólume pelo mensalão” , afirmou o procurador, quatro dias depois, em 13 de setembro. No dia seguinte, quarta-feira 14, Dallagnol mostraria a hoje célebre apresentação de PowerPoint que apontava Lula como mandante de um rosário de atos ilícitos apurados ao longo das investigações. No texto da denúncia, os procuradores fizeram um inventário sobre a Operação Lava Jato desde seu início, com a prisão do doleiro Alberto Youssef, em 2014. Depois do preâmbulo, é atribuída a Lula a liderança do esquema de corrupção na Petrobras, que estava sob jurisdição de Curitiba. A construção da tese jurídica se deu da seguinte forma: em razão de o petista ter avalizado as indicações dos executivos da Petrobras Renato Duque, Paulo Roberto Costa e Pedro Barusco, ele seria, além de beneficiário, corresponsável pelos atos ilícitos cometidos por eles e pelos valores desviados da estatal; os contratos alvos de investigação, firmados com o consórcio liderado pela OAS, teriam originado R$ 87 milhões em propina ao PT, beneficiando Lula indiretamente; deste total, R$ 3,7 milhões teriam sido usados para a aquisição do tríplex. Embora houvesse provas de que a OAS beneficiara o ex-presidente com o imóvel e benfeitorias, configurando corrupção passiva, não havia, até aquele momento, nada que apontasse a relação direta entre a compra do tríplex e os contratos da empreiteira. Tal evidência só foi anexada ao processo seis meses depois, quando, em depoimento prestado em 20 de abril de 2017, às vésperas da condenação de Lula por Moro, o ex-presidente da OAS Léo Pinheiro disse aos procuradores que o valor usado na aquisição do tríplex tinha como origem o contrato da OAS com as refinarias Rnest e Repar. Em 2016, ao prestar depoimento em Curitiba, Pinheiro negara que o tríplex fosse uma contrapartida sobre contratos firmados pela OAS com a Petrobras. Segundo ele, era apenas uma forma de “agradar” a Lula. No caso do sítio de Atibaia, reformado pela Odebrecht em benefício do petista, a denúncia também relaciona a vantagem indevida a uma contrapartida por contratos firmados pela empreiteira com a Petrobras. Contudo, em seus depoimentos, tanto Marcelo quanto Emílio Odebrecht negaram que o benefício fosse um pagamento por contratos da estatal. A apresentação de PowerPoint tornou-se alvo de chacota nas redes sociais e preocupou Dallagnol, segundo o Intercept. “A denúncia é baseada em muita prova indireta de autoria, mas não caberia dizer isso na denúncia e na comunicação evitamos esse ponto” . Contudo, no processo, o procurador apontava que Lula seria beneficiário não só indireto, mas também direto da corrupção nos contratos. A preocupação com as provas indiretas também foi tema de mensagem enviada ao então juiz Sergio Moro, em 16 de setembro, dois dias depois. “Ainda, como a prova é indireta, ‘juristas’ como Lenio Streck e Reinaldo Azevedo falam de falta de provas. Creio que isso vai passar só quando eventualmente a página for virada para a próxima fase, com o eventual recebimento da denúncia, em que talvez caiba, se entender pertinente no contexto da decisão, abordar esses pontos” , escreveu a Moro. Dois dias depois, receberia a resposta: “Definitivamente, as críticas à exposição de vcs são desproporcionais. Siga firme” . No livro que escreveu um ano depois, A luta contra a corrupção (Sextante), Dallagnol rememorou o episódio do PowerPoint, atendo-se à questão das provas indiretas que, hoje se sabe, o preocupavam. “Após apresentar dados gerais da Lava Jato e da denúncia, passei a explicar, com base nas acusações oferecidas, o que havia levado a força-tarefa à conclusão de que Lula era o comandante do sistema criminoso implantado na Petrobras. Não cabia entrar nas tecnicalidades da prova indireta, mas expor as peças do quebra-cabeça, explicando que o domínio da máquina do governo e da máquina partidária era necessário para que o esquema funcionasse. E era Lula quem detinha o poder de decisão”, diz no livro. Em outro trecho, a despeito das dúvidas mostradas pelo vazamento ao Intercept, Dallagnol escreveu ter certeza do que fazia. “Estávamos muito tranquilos quanto à firmeza das provas e sabíamos da absoluta isenção dos trabalhos. Justamente por isso o juiz Sergio Moro, com sua independência judicial, decidiu por ‘receber’ a denúncia, afirmando existir um ‘substrato probatório razoável’.”

A relação entre Dallagnol e Sergio Moro data dos tempos da força-tarefa que investigou o caso Banestado, no início dos anos 2000. O procurador, em início de carreira, integrou a equipe que formulou a primeira denúncia contra o doleiro Alberto Youssef, em 2003. Ao se referir ao trabalho de Moro naquela época, Dallagnol disse que o então juiz “sempre avaliou os pedidos do Ministério Público de modo imparcial e técnico”. Também data desse período, em que Dallagnol e Moro passaram por grande frustração profissional, o surgimento da postura ativista do procurador. Não são raras as vezes em que Dallagnol relata a amigos ser “um procurador e também um ativista” — e diz não ver nenhum problema na dupla condição. O ocaso da Operação Banestado advém de conversas telefônicas irregulares. Moro havia autorizado a interceptação telefônica de investigados — e tais conversas resultaram no principal embasamento tanto para a elaboração da ação penal quanto para a condenação. Contudo, quando o caso foi levado ao Superior Tribunal de Justiça (STJ), em 2008, um exagero nas interceptações resultou na anulação de parte do processo. Segundo o tribunal, o período-limite de gravações, de 30 dias, havia sido ultrapassado pela investigação, abrindo margem para a anulação das provas. Dallagnol se revoltou contra a decisão do STJ e, a partir daí, decidiu que “a sociedade precisava conhecer a perspectiva de quem está ‘dentro’”, escreveu em seu livro. Com outros procuradores da força-tarefa, formulou um manifesto. “Quando se trata de perseguir criminosos de colarinho branco, estamos todo o tempo lutando contra o sistema. Nós e o povo brasileiro estamos cansados de uma Justiça Criminal que, alegando as mais variadas filigranas jurídicas — que existem e podem ser encontradas e criadas às centenas —, não produz resultados práticos”, diz o documento. Em 16 de outubro de 2016, ao ler uma notícia no blog do colunista de O Globo Lauro Jardim, Dallagnol reviveu por alguns minutos o temor com as frustrações do passado. A notícia informava que Alexandrino Alencar, ex-diretor da Odebrecht preso em 2015, seria solto naquele dia pelo Supremo Tribunal Federal (STF). A notícia se confirmou. À tarde, acionou Sergio Moro: “Caro, STF soltou Alexandrino. Estamos com outra denúncia a ponto de sair, e pediremos prisão com base em fundamentos adicionais na cota. […] Seria possível apreciar hoje?” , escreveu Dallagnol. O então juiz respondeu à mensagem auxiliando o procurador sobre qual estratégia seguir. Alencar havia sido solto pelo ministro Teori Zavascki, que escreveu, em sua decisão, que a liberdade do executivo não afetaria as investigações. Mas Moro e Zavascki vinham travando duras batalhas sobre o fatiamento das ações da Lava Jato. Moro queria impedir que os processos saíssem de sua jurisdição e chegou a levar uma reprimenda de Zavascki, que afirmou que ele estaria tentando usurpar o papel do STF nos inquéritos relativos ao eletrolão, que ainda estavam em Curitiba (depois, foram enviados ao Rio de Janeiro). Moro, portanto, sugeriu que Dallagnol recuasse, evitando novos desgastes com Zavascki. “Não creio que conseguiria ver hj. Mas pensem bem se é uma boa ideia” , alertou. Nove minutos depois, deu outra orientação ao procurador: “Teriam que ser fatos graves” . A tentativa de manter os processos em Curitiba resultou em situações consideradas suspeitas pela defesa de réus da Lava Jato. Em um caso específico, advogados do operador do MDB Fernando Baiano, delator condenado a mais de 20 anos de prisão e que cumpre pena em regime domiciliar, estranharam a ausência do anexo 13 da delação do doleiro Alberto Youssef na ação penal que investigava Baiano. No anexo, Youssef dizia que Baiano seria operador do ex-deputado Eduardo Cunha, que, à época, era presidente da Câmara dos Deputados. Caso o anexo fosse inserido na ação, o caso seria transferido para o STF. Os procuradores juntaram ao processo todas as peças que citavam Baiano, menos o anexo 13. O juiz, que conhecia o material, tampouco pediu que o anexo fosse acrescentado. Perder a condução da Lava Jato para instâncias superiores, como o STF, era um problema para Moro. Ele desconfiava da capacidade da Corte de conduzir as investigações. Foi o que disse a Dallagnol em março de 2016, ocasião em que ambos celebravam as manifestações pró-impeachment que tomaram as ruas do país no dia 13 daquele mês. Disse Dallagnol: “Parabéns pelo imenso apoio público hoje. […] Seus sinais conduzirão multidões, inclusive para reformas de que o Brasil precisa, nos sistemas político e de justiça criminal […]” . Moro agradeceu e emendou: “Ainda desconfio muito de nossa capacidade institucional de limpar o congresso. O melhor seria o congresso se autolimpar mas isso nao está no horizonte. E nao sei se o stf tem força suficiente para processar e condenar tantos e tao poderosos” . Três dias depois, em 16 de março, as ruas voltaram a se encher. Às vésperas da queda, Dilma Rousseff tentaria nomear Lula para a Casa Civil. Na mira de Curitiba, o petista ganharia foro privilegiado se virasse ministro — e seu caso seria julgado pelo STF, onde a tramitação dos processos da Lava Jato tem sido mais lenta. O STF levou 1.183 dias até condenar o primeiro réu da operação, em maio de 2018. Moro condenou 132 no mesmo período. Na tarde daquele dia, Moro levantou o sigilo sobre interceptações telefônicas feitas com pessoas próximas a Lula que indicavam que sua nomeação como ministro era mesmo uma estratégia para livrá-lo da primeira instância. Entre os áudios divulgados, havia conversas com a própria presidente da República. Algumas haviam sido gravadas naquela manhã, fora do prazo processual. Além de acirrar os ânimos nas ruas, a atitude do então juiz resultou em debate jurídico sobre a divulgação dos áudios. Mas, antes de disponibilizá-los nos autos, ele consultou Dallagnol. “A decisão de abrir está mantida mesmo com a nomeacao, confirma?” , questionou o procurador. “Qual é a posicao do mpf?” , perguntou Moro. “Abrir” , respondeu Dallagnol. Seis dias depois, conversando sobre o assunto, Dallagnol se referia ao levantamento do sigilo como um ato conjunto entre ambos, ainda que tenha sido uma decisão de competência do juiz. “A liberação dos grampos foi um ato de defesa. Analisar coisas com hindsight privilege é fácil, mas ainda assim não entendo que tivéssemos outra opção, sob pena de abrir margem para ataques que estavam sendo tentados de todo jeito” , escreveu o procurador. Em resposta, Moro não expressou arrependimento. “Era melhor decisão. Mas a reação está ruim” , disse, em referência ao pito dado pelo ministro Teori Zavascki sobre a divulgação dos áudios. No mês seguinte, ainda segundo os dados obtidos pelo Intercept, mas revelados no programa O é da coisa , da Rádio BandNews FM, Dallagnol teria conversado com o ministro Luiz Fux sobre as pressões vindas de Zavascki em razão dos áudios. Em conversa com procuradores, contou o que ouviu do ministro. “O Min Fux disse quase espontaneamente que Teori fez queda de braço com Moro e viu que se queimou (...). Disse para contarmos com ele para o que precisarmos, mais uma vez. Só faltou, como bom carioca, chamar-me pra ir à casa dele rs.” . A conversa foi replicada para o então juiz Sergio Moro, que teria respondido o seguinte: “Excelente. In Fux we trust” .

Até o fechamento da reportagem, o ministro não havia se pronunciado sobre a conversa. A avaliação do então juiz denota preocupação com o que pensariam dele — conduta que o acompanhou ao longo de toda a sua trajetória na Lava Jato, até tornar-se ministro da Justiça de Jair Bolsonaro. Em novembro de 2018, pouco antes de esvaziar as gavetas da 13ª Vara Federal de Curitiba, Moro recebeu o programa Fantástico para uma entrevista. Questionado se, em algum momento, cogitou não aceitar o convite de Bolsonaro, Moro disse: “O que eu percebia nas pessoas comuns era um certo entusiasmo, um desejo de que eu aceitasse esse convite. As pessoas me procuram, me cumprimentam. Para mim, é um sinal de que há uma grande expectativa”. Sobre a hipótese de sua nomeação ter colocado em xeque sua imparcialidade como juiz e o trabalho feito na Lava Jato, Moro voltou a recorrer à aceitação popular. “Pelo que vejo nas pessoas comuns, que eu encontro por aí, ninguém tem essa sombra de desconfiança.” O conteúdo das mensagens divulgadas pelo Intercept não foi negado pelo ministro Sergio Moro, tampouco pelo procurador Dallagnol. Se comprovada a conduta irregular do ex-magistrado, ela fere o artigo do Código de Processo Penal que indica suspeição quando há aconselhamento a qualquer uma das partes — o que pode resultar em nulidade do processo. Nos pontos mais críticos das conversas, Moro dá recomendações sobre a ordem das operações planejadas pela força-tarefa ( “talvez fosse o caso de inverter a ordem das duas planejadas” ) e indica uma possível testemunha no caso de Lula ( “Aparentemente a pessoa estaria disposta a prestar a informação. Estou entao repassando. A fonte é seria” ). “Não é uma simples conversa: ‘Amanhã você vai estar em seu gabinete? Posso passar lá para despachar uma petição?’. O que acontece são conversas antecipando atos processuais. Isso não é algo normal”, disse Gustavo Badaró, professor de Direito Processual Penal da Universidade de São Paulo. Moro, em nota, discorda dessa visão. Reclamou do furto criminoso de dados, mas, sobre o conteúdo das mensagens, disse se tratar de diálogo normal. “Não se vislumbra qualquer anormalidade ou direcionamento da atuação enquanto magistrado, apesar de terem sido retiradas de contexto e do sensacionalismo das matérias, que ignoram o gigantesco esquema de corrupção revelado pela Operação Lava Jato.” Em outubro de 2016, período em que, segundo o Intercept, as comunicações entre o então juiz e o procurador corriam de vento em popa, o professor da Universidade Estadual de Campinas Rogério Cezar de Cerqueira Leite buscou uma metáfora erudita para se referir à suposta parcialidade de Moro. Em artigo publicado na Folha de S.Paulo , Cerqueira Leite comparou o magistrado ao inquisidor florentino Girolamo Savonarola, que derrubou a família Médici do comando de Florença e ameaçou o Vaticano sob a égide do moralismo e do combate à corrupção. “Todavia existe uma diferença essencial, apesar das muitas conformidades, entre o fanático dominicano e o juiz do Paraná — não há indícios de parcialidade nos registros históricos da exuberante vida de Savonarola.” Moro enviou uma dura carta ao jornal, criticando-o por publicar “opiniões panfletárias-partidárias”, “sem qualquer base factual”. As investigações sobre as mensagens furtadas dirão o que há de Savonarola em Moro. Com reportagem de Daniel Gullino. POR QUE AS MENSAGENS DE MORO E DALLAGNOL PODEM COMPROMETER A CREDIBILIDADE DA LAVA JATO. Se comprovada a conduta do ex-magistrado, a violação do Código de Processo Penal pode resultar em nulidade de processos. Ana Clara Costa; 13/06/2019 - 07:00 / Atualizado em 13/06/2019 – 16:55. https://epoca.globo.com/por-que-as-mensagens-de-moro-dallagnol-podem-comprometer-credibilidade-da-lava-jato-23736078?GLBID=1d3b4bd135d373f04ef3f216ca2f8b7d832393165347352787a503355326d51737947596934567144504679486b66516f376d4d49394a4463694b2d414e486a7070706b6d5f776f6a353659482d6264545244694978446e725043335238347934746954644f413d3d3a303a626f7563696e68615f636c617564696f . https://www.jornaldocomercio.com/_conteudo/2016/03/politica/489850-stf-ja-analisou-excesso-de-sergio-moro-no-caso-banestado.html . https://www.conjur.com.br/2016-jan-24/supremo-trf-apontam-18-erros-moro-lava-jato . https://www.redebrasilatual.com.br/blogs/blog-na-rede/2019/02/20-fatos-sobre-os-atos-do-ex-juiz-sergio-moro-uma-cronologia/ .

“Desvendando Moro. O húngaro George Pólya, um matemático sensato, o que é uma raridade, nos sugere ataques alternativos quando um problema parece ser insolúvel. Um deles consiste em buscar exemplos semelhantes paralelos de problemas já resolvidos e usar suas soluções como primeira aproximação. Pois bem, a história tem muitos exemplos de justiceiros messiânicos como o juiz Sergio Moro e seus sequazes da Promotoria Pública. Dentre os exemplos se destaca o dominicano Girolamo Savonarola, representante tardio do puritanismo medieval. É notável o fato de que Savonarola e Leonardo da Vinci tenham nascido no mesmo ano. Morria a Idade Média estrebuchando e nascia fulgurante o Renascimento. Educado por seu avô, empedernido moralista, o jovem Savonarola agiganta-se contra a corrupção da aristocracia e da igreja. Para ele ter existido era absolutamente necessário o campo fértil da corrupção que permeou o início do Renascimento. Imaginem só como Moro seria terrivelmente infeliz se não existisse corrupção para ser combatida. Todavia existe uma diferença essencial, apesar das muitas conformidades, entre o fanático dominicano e o juiz do Paraná - não há indícios de parcialidade nos registros históricos da exuberante vida de Savonarola, como aliás aponta o jovem Maquiavel, o mais fecundo pensador do Renascimento italiano. É preciso, portanto, adicionar um outro componente à constituição da personalidade de Moro - o sentimento aristocrático, isto é, a sensação, inconsciente por vezes, de que se é superior ao resto da humanidade e de que lhe é destinado um lugar de dominância sobre os demais, o que poderíamos chamar de "síndrome do escolhido". Essa convicção tem como consequência inexorável o postulado de que o plebeu que chega a status sociais elevados é um usurpador. Lula é um usurpador e, portanto, precisa ser caçado. O PT no poder está usurpando o legítimo poder da aristocracia, ou melhor, do PSDB. A corrupção é quase que apenas um pretexto. Moro não percebe, em seu esquema fanático, que a sua justiça não é muito mais que intolerância moralista. E que por isso mesmo não tem como sobreviver, pois seus apoiadores do DEM e do PSDB não o tolerarão após a neutralização da ameaça que representa o PT. Savonarola, após ter abalado o poder dos Médici em Florença, é atraído ardilosamente a Roma pelo papa Alexandre 6º, o Borgia, corrupto e libertino, que se beneficiara com o enfraquecimento da ameaçadora Florença. Em Roma, Savonarola foi queimado. Cuidado Moro, o destino dos moralistas fanáticos é a fogueira. Só vai vosmecê sobreviver enquanto Lula e o PT estiverem vivos e atuantes. Ou seja, enquanto você e seus promotores forem úteis para a elite política brasileira, seja ela legitimamente aristocrática ou não”. Rogério Cezar de Cerqueira Leite. Físico, é professor emérito da Unicamp e membro do Conselho Nacional de Ciência e Tecnologia e do Conselho Editorial da Folha. https://www.acessepiaui.com.br/ver_coluna2/983/Desvendando-Moro--por-Rogerio-Cezar-de-Cerqueira-Leite .

3https://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_the_land .

4“In the eighteenth-century, the English jurist William Blackstone likewise wrote that the law of the land "depends not upon the arbitrary will of any judge; but is permanent, fixed, and unchangeable, unless by authority of parliament.... Not only the substantial part, or judicial decisions, of the law, but also the formal part, or method of proceeding, cannot be altered but by parliament."[Blackstone, William. Commentaries on the Laws of England, Volume 1, pages 137-138 (Univ. of Chicago Press 1979)]. https://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_the_land .

5“Fortescue managed to enlist Clarence Darrow, who was short on cash during the Depression, for the defense. But though he asked the jurors to consult an "unwritten law" that justified honor killings, he couldn't get Fortescue, Massie and the Navy men acquitted. (It didn't help that Thalia became crazy on the witness stand.) They were convicted of manslaughter and sentenced to 10 years of hard labor. In response to pressure from the Navy, Gov. Lawrence Judd quickly commuted the sentence to one hour, which Fortescue and her co-convicts served in his office”. “Racism, Mayhem and Madness in Paradise” By VIRGINIA HEFFERNAN. APRIL 18, 2005 https://www.nytimes.com/2005/04/18/arts/television/racism-mayhem-and-madness-in-paradise.html .

6“Com certeza você já ouviu falar dos termos

sequel,

prequel,

remake,

reboot e

spin-off,

mas será que você sabe mesmo o significado de todos eles? Alguns são muito semelhantes e podem gerar confusão no público. Com remakes e reboots cada vez mais frequentes em Hollywood, como saber qual o termo certo para esses filmes? Para tirar suas dúvidas, confira abaixo nosso especial com o significado de cada termo e alguns exemplos clássicos:

Sequel. O mais fácil da lista, "sequel" nada mais é do a sequência de um filme de sucesso. É nessas horas que Hollywood costuma dar início a grandes franquias, como é o caso de Velozes e Furiosos e Atividade Paranormal. Para dar continuidade, vemos o elenco principal dando prosseguimento à história de forma cronológica, mas há também a inserção de novos personagens para ampliar a trama. Isso fica claro, por exemplo, no caso de Harry Potter. Cada filme apresenta personagens novos, mas o trio de bruxos e as figuras centrais da trama permanecem. Sequels também são muito usados em sagas de filmes baseados em livros, como "O Senhor dos Anéis", "Jogos Vorazes", o citado "Harry Potter", entre outros.

Prequel. Pensando que sequel é a sequência natural de um filme, o prequel (prequela ou prelúdio) é uma obra que conta alguma história anterior em relação ao filme original. O público já conhece de antemão o “universo” dos prequels, mesmo que a história seja completamente diferente do filme base. O melhor exemplo disso é a trilogia prequel de Star Wars (Episódios I, II e III / 1999-2005), que conta como tudo começou e os eventos que levaram ao Episódio IV - primeiro filme lançado da franquia. Outros exemplos dessa categoria são: "Red Dragon" (2002), que se passa antes de "O Silêncio dos Inocentes" (1991); "Monstros Universidade", cuja história é anterior à "Monstros S.A."; "Planeta dos Macacos - A Origem", entre outros.

Remake. Agora chegamos no tópico talvez mais controverso. O remake "refaz" quase que completamente o material original, podendo haver uma modernização ou releitura - como vemos nas versões de "Scarface" (o original, de Howard Hawks, é de 1932. Já a versão mais conhecida, de Brian De Palma, é de 1983) e "Footloose" -, mas o conceito se baseia em repetir enredo e personagens. A nova versão pode ser mais, ou menos, fiel ao original, com o acréscimo de novos elementos, mas sem fugir da essência do filme base. Os exemplos são inúmeros: "Deixa Ela Entrar", "Robocop", "Carrie - A Estranha", "Oldboy", "Psicose", "Ben-Hur"... É uma prática comum em Hollywood o remake de filmes estrangeiros. Duas produções premiadas e recentes estão sendo refeitas pelos estúdios americanos: o francês "Intocáveis" (2011), protagonizado agora por Bryan Cranston e Kevin Hart; e o alemão "Toni Erdmann" (2016), indicado ao Oscar de Melhor Filme Estrangeiro em 2017. A nova versão terá Jack Nicholson.

Reboot. Em tradução literal, é basicamente "reiniciar". É uma versão completamente nova de um filme já lançado, sem considerar o background apresentado anteriormente. É um recomeço, a história e seus personagens não estão mais relacionados com a obra anterior. Enquanto o remake basicamente repete o que já foi feito, o reboot oferece novas narrativas. Os lucrativos filmes de heróis têm seguido essa tendência de "restart". O caso mais emblemático é do Homem-Aranha. Em menos de duas décadas o herói já está indo para o seu segundo reboot nas telonas. A trilogia de Sam Raimi (2002-2007) apresenta uma história de origem completamente diferente que seu sucessor "The Amazing Spider-Man" (2012-2014), e que, pelo o que já foi apresentado nos trailers, também é diferente de "Homem-Aranha: De Volta ao Lar". O novo filme chega aos cinemas agora em julho de 2017. O "Homem de Aço" (2013), de Zack Snyder, também pode ser considerado um reboot, com uma história nova para o clássico herói Superman. Outro caso é o do Hulk, que nos últimos anos chegou a ter 3 atores diferentes: Eric Bana, Edward Norton e Mark Ruffalo. Seguindo nesse rumo, o Batman está quase conseguindo mais um reboot, que deve fugir tanto da trilogia Nolan quanto dos filmes dos anos 90 de Tim Burton e Joel Schumacher.

Spin-off. Já o spin-off é uma espécie de subproduto, um filme derivado de outro. O que acontece é que em algumas situações, após a resposta do público, um personagem de apoio "rouba" a cena e se torna tão popular que garante uma produção para si próprio. Por exemplo, o personagem Gato de Botas em "Shrek 2" (2004) ganhou seu próprio filme em 2011, apresentando sua história sem a participação dos outros personagens vistos em Shrek. Seguindo a mesma fórmula, depois do tremendo sucesso dos Minions em "Meu Malvado Favorito" (2010), os seres amarelinhos e atrapalhados garantiram um longa só deles para contar suas origens em 2015. Saindo das animações, o personagem Escorpião Rei de “O Retorno da Múmia” (2001) ganhou um filme só dele no ano seguinte, onde de vilão já pré estabelecido na franquia, acabou se tornando herói em sua aventura solo. Recentemente, tivemos o primeiro spin-off do universo Star Wars: "Rogue One" (2016), que se situa depois da trilogia prequel e pouco antes da trilogia clássica. Esse filme em particular foi um caso bem sucedido, pois ajudou a "corrigir" algumas brechas deixadas pelos roteiristas do primeiro filme da saga. Casos de spin-off são muito mais comuns na televisão: "Buffy - a Caça Vampiros" gerou "Angel", "Better Call Saul" veio de "Breaking Bad", "The Originals" surgiu de "Vampire Diaries", "Xena: A Princesa Guerreira" é do universo de "Hércules", "The Walking Dead" gerou "Fear The Walking Dead", "CSI" é pai de "CSI: NY" e "Miami" e por aí vai. Ufa! Você se confunde com todos esses conceitos? O que acha desses filmes e franquias recomeçando?”. “Spin-off, Reboot, Prequel... entenda a diferença dos termos”. http://www.blog.365filmes.com.br/2017/05/spin-off-reboot-sequel-prequel-remake-entenda-a-diferenca.html .

7https://pt.wikipedia.org/wiki/Rashomon .

8“When Munding was arraigned, charged with murdering Douglass, his lawyer said Munding's defense would be "the unwritten law." In an earlier age, a husband might escape punishment for killing an adulterous wife, but such a plea had become virtually a lost cause. Then Clarence Darrow, the famed "defender of lost causes," joined Munding's defense team. Darrow revived the unwritten law, added a generous helping of psychiatric jargon and turned the trial into a prequel of "Rashomon." In that 1950 Japanese movie, a hideous crime is given contradictory interpretations by each of the witnesses”.“Did Clarence Darrow use victim-shaming to defend a murderer?”. By Ron Grossman. rgrossman@chicagotribune.com . May 26, 2017, 10:56 AM.

9“After some negotiations Darrow decided to take the case and he and his wife and another attorney boarded a ship for Hawaii on March 24. Darrow was 74 years old and would turn 75 during the trial. There was overwhelming evidence of guilt, one of the defendants basically admitted firing the gun that killed the youth, but Darrow and the defense argued it was justified under the “unwritten law”—a defense usually used by a husband who kills a man immediately after catching him having relations with his wife or raping her. The defense was shocked when the jury returned a guilty verdict for manslaughter for each defendant. They were sentenced to ten years hard labor, but the jury had recommended leniency and, due to overwhelming pressure from the mainland, from Congress, and powerful whites in Hawaii, the defendants never served their sentence. In a legal travesty, the governor of Hawaii commuted their sentence to just one hour and they were released”. “Clarence Darrow: Timeline of His Life and Legal Career” By Michael Hannon. http://livinghistoryofillinois.com/pdf_files/Clarence%20Darrow,%20Timeline%20of%20His%20Life%20and%20Legal%20Career.pdf .

10“The famous Monkey-trial lawyer Clarence Darrow was hired, at considerable expense, to defend the four. Darrow – and newspapers across America – justified the actions of the new defendants as an “honor killing” meted out in retribution for the gang rape of Thalia Massie. Customary, “unwritten law,” Darrow contended in KKK fashion, required that the accused should be set free”. Massie / Kahahawai-- Native Degeneracy Revisited. Author: Kïhei de Silva. https://apps.ksbe.edu/kaiwakiloumoku/makalii/reviews/event/massie_kahahawai . http://archives.starbulletin.com/1999/08/09/millennium/story4.html .

11“Clarence Darrow and the “honor killing” defence. Fortescue sought the help of the nation’s most celebrated defense attorney, Clarence Darrow. At age 74 he was broke, ruined by the Depression. For the equivalent of about $400,000 today, he agreed to lead the defence team. Hundreds tried to gain access to the courtroom for the trial but were turned away. Reporters from around the world came to Honolulu and a special radio hookup was installed so that Darrow’s closing argument could be carried live on the mainland. To a large extent Darrow's strategy was the one used by defenders of lynching in the South. Asserting that Kahahawai had participated in a gang rape of Thalia Massie, he took the position that the murder was a justified “honor killing.” As such, he contended, “unwritten law” demanded that the accused should go free. The jury was made up of three Hawaiian-haoles, two local Chinese, one Portuguese, and six whites. After two days of deliberation, they brought in a unanimous verdict of manslaughter. The conviction carried a mandatory sentence of 10 years of hard labor. Darrow was outraged. That three white Navy men and a Washington blueblood might spend time in the Territorial prison was unthinkable. Under tremendous pressure from the Navy, Governor Lawrence Judd commuted their sentences to an hour in his office, drinking tea and chatting with them. The entire group, including the Massies, the two Navy men, Fortescue and Darrow later boarded the Malolo and left the island for good. The aftermath of the trial. Thalia and Massie divorced in 1934; she died of an overdose of barbiturates in 1963, he died in 1987. Grace Fortescue died in 1979. Months after the trial, an independent investigation demonstrated beyond doubt that the accused men could not have committed the alleged rape. Indeed, the evidence suggested that the supposed crime had never occurred. Ultimately, the overt injustice of the Massie decision would serve as a catalyst to awaken and unite the disparate elements of Hawaii’s non-white community and fatally weaken the white oligarchy that had dominated the Islands. It led to the strengthening of the labor-union movement and the formation of the Hawaii Democratic Party. The Islands’ multicultural, socially tolerant and politically progressive society has vigorous roots in the turmoil triggered by the Massie Case”. “The Massie Murder Trial”. Posted 3rd July 2010 by Island Expat. http://hawaiiantimemachine.blogspot.com/2010/07/massie-case.html .

12“Ms. Griffin’s efforts, however, have induced a certain amount of gentle disdain of the bless-her-heart variety, even among some Christians like Mr. Putt. Kirby Garrison, 27, the co-owner of the brewpub, said an unwritten rule in a small town like this was to avoid explosive topics like the intersection of religion and science — or at least limit them to Facebook. “Unless you really want to spark off a debate, it’s kind of, ‘Keep it to yourself,’” he said”. DAYTON JOURNAL. At Site of Scopes Trial, Darrow Statue Belatedly Joins Bryan’s. By Richard Fausset; July 14, 2017. https://www.nytimes.com/2017/07/14/us/darrow-bryan-dayton-tennessee-scopes-statues.html?register=email&auth=register-email .

13"Esposa Provocada Atira Marido no Tribunal", Chicago Daily Tribune , 26 de abril de 1919. “Taunted Wife Shoots Husband in Courtroom,” Chicago Daily Tribune, April 26, 1919.

14“Júris raramente estendiam a lei não escrita às mulheres negras e étnicas da classe trabalhadora. No entanto, no início do século XX, as mulheres negras de classe média cada vez mais obtinham a absolvição apelando para a lei não escrita no início do século XX”. Juries rarely extended the unwritten law to black and ethnic working-class women. However, in the early twentieth century, middle-class black women increasingly secured acquittal by appealing to the unwritten law in the early twentieth century.

15“Maude Martin Evers, “Sra. Simpson vê valor na vida na prisão, ” Chicago Daily Tribune , 10 de setembro de 1919”. Maude Martin Evers, “Mrs. Simpson Sees Value in Life in Jail,” Chicago Daily Tribune, September 10, 1919.

16“At the end of an alimony hearing in Chicago in 1919, Emma Simpson brandished a gun and fatally shot her husband in a courtroom full of witnesses. Simpson had repeatedly accused her spouse of a romantic affair with his brother’s sister-in-law, and by 1919 the couple was immersed in a heated divorce. Outside the courthouse after the shooting, she reportedly smiled, waved for photographers, and remarked:

'I will need no attorney—the new unwritten law, which does not permit a married man to love another woman, will be my defense. It will save me. I will tell my whole story to the jury and they will free me. I am perfectly confident of that'.[“Taunted Wife Shoots Husband in Courtroom,” Chicago Daily Tribune, April 26, 1919].

The “old” unwritten law was the de facto acquittal of men who killed their wives’ lovers throughout the nineteenth century. At the turn of the twentieth century, women accused of murdering their unfaithful partners invoked a “new” unwritten law that justified their actions. Well before the infamous cases that inspired the musical Chicago, dozens of middle- and upper-class white women in Chicago successfully secured acquittal by juries who saw them as respectable, vulnerable women victimized by their own hysteria. [Juries rarely extended the unwritten law to black and ethnic working-class women. However, in the early twentieth century, middle-class black women increasingly secured acquittal by appealing to the unwritten law in the early twentieth century].

When Emma Simpson brazenly shot her husband in 1919, she represented the well-established archetype of a husband slayer. At the same time, her case demonstrates the limits of the unwritten law in a Progressive Era climate with changing gender expectations and an increased emphasis on scientific professionalism. (…)

By 1919, however, the archetype of the hysterical husband-slayer faced increasing scrutiny. Many women’s rights activists and allied lawyers increasingly advocated for equal punishment rather than special protection for women. Feminist calls for equal treatment worked hand-in-hand with misogynistic characterizations of the New Woman who favored fame and fashionable violence over domestic tranquility. Simpson directly challenged that image by proclaiming her dislike for divorce, cigarettes, and hair dye—all infamous features associated with the New Woman.[Maude Martin Evers, “Mrs. Simpson Sees Value in Life in Jail,” Chicago Daily Tribune, September 10, 1919 ].

In a Progressive Era city that wanted to punish violent women out of both misogyny and a sense of equality, however, Simpson could not call upon the unwritten law through her own performance alone. She needed an expensive and charismatic lawyer: Clarence Darrow. (…) A woman like Simpson could previously depend on her identity and courtroom performance to secure acquittal, but by 1919 she needed a skilled lawyer and a certified legal defense to avoid the penitentiary. Even then, the court delivered her into the hands of medical professionals based on the legal argument that she was temporarily insane. The Progressive Era push for professionalism and gender equality limited middle-class women’s ability to shape their own fate by appealing to the unwritten law, rendering Emma Simpson’s prediction false that she could “tell my whole story to the jury and they will free me.” https://nursingclio.org/2019/06/06/the-inflamed-egotism-of-women-emma-simpson-and-the-limits-of-the-unwritten-law/ .